0.8.5.29:
[sbcl.git] / BUGS
1 REPORTING BUGS
2
3 Bugs can be reported on the help mailing list
4   sbcl-help@lists.sourceforge.net
5 or on the development mailing list
6   sbcl-devel@lists.sourceforge.net
7
8 Please include enough information in a bug report that someone reading
9 it can reproduce the problem, i.e. don't write
10      Subject: apparent bug in PRINT-OBJECT (or *PRINT-LENGTH*?)
11      PRINT-OBJECT doesn't seem to work with *PRINT-LENGTH*. Is this a bug?
12 but instead
13      Subject: apparent bug in PRINT-OBJECT (or *PRINT-LENGTH*?)
14      In sbcl-1.2.3 running under OpenBSD 4.5 on my Alpha box, when
15      I compile and load the file
16        (DEFSTRUCT (FOO (:PRINT-OBJECT (LAMBDA (X Y)
17                                         (LET ((*PRINT-LENGTH* 4))
18                                           (PRINT X Y)))))
19          X Y)
20      then at the command line type
21        (MAKE-FOO)
22      the program loops endlessly instead of printing the object.
23
24
25 NOTES:
26
27 There is also some information on bugs in the manual page and
28 in the TODO file. Eventually more such information may move here.
29
30 The gaps in the number sequence belong to old bug descriptions which
31 have gone away (typically because they were fixed, but sometimes for
32 other reasons, e.g. because they were moved elsewhere).
33
34
35 2:
36   DEFSTRUCT almost certainly should overwrite the old LAYOUT information
37   instead of just punting when a contradictory structure definition
38   is loaded. As it is, if you redefine DEFSTRUCTs in a way which 
39   changes their layout, you probably have to rebuild your entire
40   program, even if you know or guess enough about the internals of
41   SBCL to wager that this (undefined in ANSI) operation would be safe.
42
43 3: "type checking of structure slots"
44   a:
45   ANSI specifies that a type mismatch in a structure slot
46   initialization value should not cause a warning.
47 WORKAROUND:
48   This one might not be fixed for a while because while we're big
49   believers in ANSI compatibility and all, (1) there's no obvious
50   simple way to do it (short of disabling all warnings for type
51   mismatches everywhere), and (2) there's a good portable
52   workaround, and (3) by their own reasoning, it looks as though
53   ANSI may have gotten it wrong. ANSI justifies this specification
54   by saying 
55     The restriction against issuing a warning for type mismatches
56     between a slot-initform and the corresponding slot's :TYPE
57     option is necessary because a slot-initform must be specified
58     in order to specify slot options; in some cases, no suitable
59     default may exist.
60   However, in SBCL (as in CMU CL or, for that matter, any compiler
61   which really understands Common Lisp types) a suitable default
62   does exist, in all cases, because the compiler understands the
63   concept of functions which never return (i.e. has return type NIL).
64   Thus, as a portable workaround, you can use a call to some
65   known-never-to-return function as the default. E.g.
66     (DEFSTRUCT FOO
67       (BAR (ERROR "missing :BAR argument")
68            :TYPE SOME-TYPE-TOO-HAIRY-TO-CONSTRUCT-AN-INSTANCE-OF))
69   or 
70     (DECLAIM (FTYPE (FUNCTION () NIL) MISSING-ARG))
71     (DEFUN REQUIRED-ARG () ; workaround for SBCL non-ANSI slot init typing
72       (ERROR "missing required argument")) 
73     (DEFSTRUCT FOO
74       (BAR (REQUIRED-ARG) :TYPE TRICKY-TYPE-OF-SOME-SORT)
75       (BLETCH (REQUIRED-ARG) :TYPE TRICKY-TYPE-OF-SOME-SORT)
76       (N-REFS-SO-FAR 0 :TYPE (INTEGER 0)))
77   Such code should compile without complaint and work correctly either
78   on SBCL or on any other completely compliant Common Lisp system.
79
80   b: &AUX argument in a boa-constructor without a default value means
81      "do not initilize this slot" and does not cause type error. But
82      an error may be signalled at read time and it would be good if
83      SBCL did it.
84
85   d: (fixed in 0.8.1.5)
86
87 7:
88   The "compiling top-level form:" output ought to be condensed.
89   Perhaps any number of such consecutive lines ought to turn into a
90   single "compiling top-level forms:" line.
91
92 11:
93   It would be nice if the
94         caught ERROR:
95           (during macroexpansion)
96   said what macroexpansion was at fault, e.g.
97         caught ERROR:
98           (during macroexpansion of IN-PACKAGE,
99           during macroexpansion of DEFFOO)
100
101 19:
102   (I *think* this is a bug. It certainly seems like strange behavior. But
103   the ANSI spec is scary, dark, and deep.. -- WHN)
104     (FORMAT NIL  "~,1G" 1.4) => "1.    "
105     (FORMAT NIL "~3,1G" 1.4) => "1.    "
106
107 27:
108   Sometimes (SB-EXT:QUIT) fails with 
109         Argh! maximum interrupt nesting depth (4096) exceeded, exiting
110         Process inferior-lisp exited abnormally with code 1
111   I haven't noticed a repeatable case of this yet.
112
113 32:
114   The printer doesn't report closures very well. This is true in 
115   CMU CL 18b as well:
116     (PRINT #'CLASS-NAME)
117   gives
118     #<Closure Over Function "DEFUN STRUCTURE-SLOT-ACCESSOR" {134D1A1}>
119   It would be nice to make closures have a settable name slot,
120   and make things like DEFSTRUCT and FLET, which create closures,
121   set helpful values into this slot.
122
123 33:
124   And as long as we're wishing, it would be awfully nice if INSPECT could
125   also report on closures, telling about the values of the bound variables.
126
127 35:
128   The compiler assumes that any time a function of declared FTYPE
129   doesn't signal an error, its arguments were of the declared type.
130   E.g. compiling and loading
131     (DECLAIM (OPTIMIZE (SAFETY 3)))
132     (DEFUN FACTORIAL (X) (GAMMA (1+ X)))
133     (DEFUN GAMMA (X) X)
134     (DECLAIM (FTYPE (FUNCTION (UNSIGNED-BYTE)) FACTORIAL))
135     (DEFUN FOO (X)
136       (COND ((> (FACTORIAL X) 1.0E6)
137              (FORMAT T "too big~%"))
138             ((INTEGERP X)
139              (FORMAT T "exactly ~S~%" (FACTORIAL X)))
140             (T
141              (FORMAT T "approximately ~S~%" (FACTORIAL X)))))
142   then executing
143     (FOO 1.5)
144   will cause the INTEGERP case to be selected, giving bogus output a la
145     exactly 2.5
146   This violates the "declarations are assertions" principle.
147   According to the ANSI spec, in the section "System Class FUNCTION",
148   this is a case of "lying to the compiler", but the lying is done
149   by the code which calls FACTORIAL with non-UNSIGNED-BYTE arguments,
150   not by the unexpectedly general definition of FACTORIAL. In any case,
151   "declarations are assertions" means that lying to the compiler should
152   cause an error to be signalled, and should not cause a bogus
153   result to be returned. Thus, the compiler should not assume
154   that arbitrary functions check their argument types. (It might
155   make sense to add another flag (CHECKED?) to DEFKNOWN to 
156   identify functions which *do* check their argument types.)
157   (Also, verify that the compiler handles declared function
158   return types as assertions.)
159
160 42:
161   The definitions of SIGCONTEXT-FLOAT-REGISTER and
162   %SET-SIGCONTEXT-FLOAT-REGISTER in x86-vm.lisp say they're not
163   supported on FreeBSD because the floating point state is not saved,
164   but at least as of FreeBSD 4.0, the floating point state *is* saved,
165   so they could be supported after all. Very likely 
166   SIGCONTEXT-FLOATING-POINT-MODES could now be supported, too.
167
168 45:
169   a slew of floating-point-related errors reported by Peter Van Eynde
170   on July 25, 2000:
171         c: Many expressions generate floating infinity on x86/Linux:
172                 (/ 1 0.0)
173                 (/ 1 0.0d0)
174                 (EXPT 10.0 1000)
175                 (EXPT 10.0d0 1000)
176            PVE's regression tests want them to raise errors. sbcl-0.7.0.5
177            on x86/Linux generates the infinities instead. That might or
178            might not be conforming behavior, but it's also inconsistent,
179            which is almost certainly wrong. (Inconsistency: (/ 1 0.0)
180            should give the same result as (/ 1.0 0.0), but instead (/ 1 0.0)
181            generates SINGLE-FLOAT-POSITIVE-INFINITY and (/ 1.0 0.0)
182            signals an error.
183         d: (in section12.erg) various forms a la 
184                 (FLOAT 1 DOUBLE-FLOAT-EPSILON)
185            don't give the right behavior.
186
187 60:
188   The debugger LIST-LOCATIONS command doesn't work properly.
189   (How should it work properly?)
190
191 61:
192   Compiling and loading
193     (DEFUN FAIL (X) (THROW 'FAIL-TAG X))
194     (FAIL 12)
195   then requesting a BACKTRACE at the debugger prompt gives no information
196   about where in the user program the problem occurred.
197
198 64:
199   Using the pretty-printer from the command prompt gives funny
200   results, apparently because the pretty-printer doesn't know
201   about user's command input, including the user's carriage return
202   that the user, and therefore the pretty-printer thinks that
203   the new output block should start indented 2 or more characters
204   rightward of the correct location.
205
206 67:
207   As reported by Winton Davies on a CMU CL mailing list 2000-01-10,
208   and reported for SBCL by Martin Atzmueller 2000-10-20: (TRACE GETHASH)
209   crashes SBCL. In general tracing anything which is used in the 
210   implementation of TRACE is likely to have the same problem.
211
212 78:
213   ANSI says in one place that type declarations can be abbreviated even
214   when the type name is not a symbol, e.g.
215     (DECLAIM ((VECTOR T) *FOOVECTOR*))
216   SBCL doesn't support this. But ANSI says in another place that this
217   isn't allowed. So it's not clear this is a bug after all. (See the
218   e-mail on cmucl-help@cons.org on 2001-01-16 and 2001-01-17 from WHN
219   and Pierre Mai.)
220
221 79:
222   as pointed out by Dan Barlow on sbcl-devel 2000-07-02:
223   The PICK-TEMPORARY-FILE-NAME utility used by LOAD-FOREIGN uses
224   an easily guessable temporary filename in a way which might open
225   applications using LOAD-FOREIGN to hijacking by malicious users
226   on the same machine. Incantations for doing this safely are
227   floating around the net in various "how to write secure programs
228   despite Unix" documents, and it would be good to (1) fix this in 
229   LOAD-FOREIGN, and (2) hunt for any other code which uses temporary
230   files and make it share the same new safe logic.
231
232   (partially alleviated in sbcl-0.7.9.32 by a fix by Matthew Danish to
233    make the temporary filename less easily guessable)
234
235 83:
236   RANDOM-INTEGER-EXTRA-BITS=10 may not be large enough for the RANDOM
237   RNG to be high quality near RANDOM-FIXNUM-MAX; it looks as though
238   the mean of the distribution can be systematically O(0.1%) wrong.
239   Just increasing R-I-E-B is probably not a good solution, since
240   it would decrease efficiency more than is probably necessary. Perhaps
241   using some sort of accept/reject method would be better.
242
243 85:
244   Internally the compiler sometimes evaluates
245     (sb-kernel:type/= (specifier-type '*) (specifier-type t))
246   (I stumbled across this when I added an
247     (assert (not (eq type1 *wild-type*)))
248   in the NAMED :SIMPLE-= type method.) '* isn't really a type, and
249   in a type context should probably be translated to T, and so it's
250   probably wrong to ask whether it's equal to the T type and then (using
251   the EQ type comparison in the NAMED :SIMPLE-= type method) return NIL.
252   (I haven't tried to investigate this bug enough to guess whether
253   there might be any user-level symptoms.)
254
255   In fact, the type system is likely to depend on this inequality not
256   holding... * is not equivalent to T in many cases, such as 
257     (VECTOR *) /= (VECTOR T).
258
259 95:
260   The facility for dumping a running Lisp image to disk gets confused
261   when run without the PURIFY option, and creates an unnecessarily large
262   core file (apparently representing memory usage up to the previous
263   high-water mark). Moreover, when the file is loaded, it confuses the
264   GC, so that thereafter memory usage can never be reduced below that
265   level.
266
267 98:
268   In sbcl-0.6.11.41 (and in all earlier SBCL, and in CMU
269   CL), out-of-line structure slot setters are horribly inefficient
270   whenever the type of the slot is declared, because out-of-line
271   structure slot setters are implemented as closures to save space,
272   so the compiler doesn't compile the type test into code, but
273   instead just saves the type in a lexical closure and interprets it
274   at runtime.
275     To exercise the problem, compile and load
276       (cl:in-package :cl-user)
277       (defstruct foo
278         (bar (error "missing") :type bar))
279       (defvar *foo*)
280       (defun wastrel1 (x)
281         (loop (setf (foo-bar *foo*) x)))
282       (defstruct bar)
283       (defvar *bar* (make-bar))
284       (defvar *foo* (make-foo :bar *bar*))
285       (defvar *setf-foo-bar* #'(setf foo-bar))
286       (defun wastrel2 (x)
287         (loop (funcall *setf-foo-bar* x *foo*)))
288   then run (WASTREL1 *BAR*) or (WASTREL2 *BAR*), hit Ctrl-C, and
289   use BACKTRACE, to see it's spending all essentially all its time
290   in %TYPEP and VALUES-SPECIFIER-TYPE and so forth.
291     One possible solution would be simply to give up on 
292   representing structure slot accessors as functions, and represent
293   them as macroexpansions instead. This can be inconvenient for users,
294   but it's not clear that it's worse than trying to help by expanding
295   into a horribly inefficient implementation.
296     As a workaround for the problem, #'(SETF FOO) expressions
297   can be replaced with (EFFICIENT-SETF-FUNCTION FOO), where
298 (defmacro efficient-setf-function (place-function-name)
299   (or #+sbcl (and (sb-int:info :function :accessor-for place-function-name)
300                   ;; a workaround for the problem, encouraging the
301                   ;; inline expansion of the structure accessor, so
302                   ;; that the compiler can optimize its type test
303                   (let ((new-value (gensym "NEW-VALUE-"))
304                         (structure-value (gensym "STRUCTURE-VALUE-")))
305                     `(lambda (,new-value ,structure-value)
306                        (setf (,place-function-name ,structure-value)
307                              ,new-value))))
308       ;; no problem, can just use the ordinary expansion
309       `(function (setf ,place-function-name))))
310
311 100:
312   There's apparently a bug in CEILING optimization which caused 
313   Douglas Crosher to patch the CMU CL version. Martin Atzmueller
314   applied the patches to SBCL and they didn't seem to cause problems
315   (as reported sbcl-devel 2001-05-04). However, since the patches
316   modify nontrivial code which was apparently written incorrectly
317   the first time around, until regression tests are written I'm not 
318   comfortable merging the patches in the CVS version of SBCL.
319
320 108:
321   (TIME (ROOM T)) reports more than 200 Mbytes consed even for
322   a clean, just-started SBCL system. And it seems to be right:
323   (ROOM T) can bring a small computer to its knees for a *long*
324   time trying to GC afterwards. Surely there's some more economical
325   way to implement (ROOM T).
326
327 117:
328   When the compiler inline expands functions, it may be that different
329   kinds of return values are generated from different code branches.
330   E.g. an inline expansion of POSITION generates integer results 
331   from one branch, and NIL results from another. When that inline
332   expansion is used in a context where only one of those results
333   is acceptable, e.g.
334     (defun foo (x)
335       (aref *a1* (position x *a2*)))
336   and the compiler can't prove that the unacceptable branch is 
337   never taken, then bogus type mismatch warnings can be generated.
338   If you need to suppress the type mismatch warnings, you can
339   suppress the inline expansion,
340     (defun foo (x)
341       #+sbcl (declare (notinline position)) ; to suppress bug 117 bogowarnings
342       (aref *a1* (position x *a2*)))
343   or, sometimes, suppress them by declaring the result to be of an
344   appropriate type,
345     (defun foo (x)
346       (aref *a1* (the integer (position x *a2*))))
347
348   This is not a new compiler problem in 0.7.0, but the new compiler
349   transforms for FIND, POSITION, FIND-IF, and POSITION-IF make it 
350   more conspicuous. If you don't need performance from these functions,
351   and the bogus warnings are a nuisance for you, you can return to
352   your pre-0.7.0 state of grace with
353     #+sbcl (declaim (notinline find position find-if position-if)) ; bug 117..
354
355   (see also bug 279)
356
357 118:
358    as reported by Eric Marsden on cmucl-imp@cons.org 2001-08-14:
359      (= (FLOAT 1 DOUBLE-FLOAT-EPSILON)
360         (+ (FLOAT 1 DOUBLE-FLOAT-EPSILON) DOUBLE-FLOAT-EPSILON)) => T
361    when of course it should be NIL. (He says it only fails for X86,
362    not SPARC; dunno about Alpha.)
363
364    Also, "the same problem exists for LONG-FLOAT-EPSILON,
365    DOUBLE-FLOAT-NEGATIVE-EPSILON, LONG-FLOAT-NEGATIVE-EPSILON (though
366    for the -negative- the + is replaced by a - in the test)."
367
368    Raymond Toy comments that this is tricky on the X86 since its FPU
369    uses 80-bit precision internally.
370
371 124:
372    As of version 0.pre7.14, SBCL's implementation of MACROLET makes
373    the entire lexical environment at the point of MACROLET available
374    in the bodies of the macroexpander functions. In particular, it
375    allows the function bodies (which run at compile time) to try to
376    access lexical variables (which are only defined at runtime).
377    It doesn't even issue a warning, which is bad.
378
379    The SBCL behavior arguably conforms to the ANSI spec (since the
380    spec says that the behavior is undefined, ergo anything conforms).
381    However, it would be better to issue a compile-time error.
382    Unfortunately I (WHN) don't see any simple way to detect this
383    condition in order to issue such an error, so for the meantime
384    SBCL just does this weird broken "conforming" thing.
385
386    The ANSI standard says, in the definition of the special operator
387    MACROLET,
388        The macro-expansion functions defined by MACROLET are defined
389        in the lexical environment in which the MACROLET form appears.
390        Declarations and MACROLET and SYMBOL-MACROLET definitions affect
391        the local macro definitions in a MACROLET, but the consequences
392        are undefined if the local macro definitions reference any
393        local variable or function bindings that are visible in that
394        lexical environment.
395    Then it seems to contradict itself by giving the example
396         (defun foo (x flag)
397            (macrolet ((fudge (z)
398                          ;The parameters x and flag are not accessible
399                          ; at this point; a reference to flag would be to
400                          ; the global variable of that name.
401                          ` (if flag (* ,z ,z) ,z)))
402             ;The parameters x and flag are accessible here.
403              (+ x
404                 (fudge x)
405                 (fudge (+ x 1)))))
406    The comment "a reference to flag would be to the global variable
407    of the same name" sounds like good behavior for the system to have.
408    but actual specification quoted above says that the actual behavior
409    is undefined.
410
411    (Since 0.7.8.23 macroexpanders are defined in a restricted version
412    of the lexical environment, containing no lexical variables and
413    functions, which seems to conform to ANSI and CLtL2, but signalling
414    a STYLE-WARNING for references to variables similar to locals might
415    be a good thing.)
416
417 125:
418    (as reported by Gabe Garza on cmucl-help 2001-09-21)
419         (defvar *tmp* 3)
420         (defun test-pred (x y)
421           (eq x y))
422         (defun test-case ()
423           (let* ((x *tmp*)
424                  (func (lambda () x)))
425             (print (eq func func))
426             (print (test-pred func func))
427             (delete func (list func))))
428    Now calling (TEST-CASE) gives output
429      NIL
430      NIL
431      (#<FUNCTION {500A9EF9}>)
432    Evidently Python thinks of the lambda as a code transformation so
433    much that it forgets that it's also an object.
434
435 135:
436   Ideally, uninterning a symbol would allow it, and its associated
437   FDEFINITION and PROCLAIM data, to be reclaimed by the GC. However,
438   at least as of sbcl-0.7.0, this isn't the case. Information about
439   FDEFINITIONs and PROCLAIMed properties is stored in globaldb.lisp
440   essentially in ordinary (non-weak) hash tables keyed by symbols.
441   Thus, once a system has an entry in this system, it tends to live
442   forever, even when it is uninterned and all other references to it
443   are lost.
444
445 141: "pretty printing and backquote"
446   a.
447     * '``(FOO ,@',@S)
448     ``(FOO SB-IMPL::BACKQ-COMMA-AT S)
449
450   b. (fixed in 0.8.4.7)
451
452 143:
453   (reported by Jesse Bouwman 2001-10-24 through the unfortunately
454   prominent SourceForge web/db bug tracking system, which is 
455   unfortunately not a reliable way to get a timely response from
456   the SBCL maintainers)
457       In the course of trying to build a test case for an 
458     application error, I encountered this behavior: 
459       If you start up sbcl, and then lay on CTRL-C for a 
460     minute or two, the lisp process will eventually say: 
461          %PRIMITIVE HALT called; the party is over. 
462     and throw you into the monitor. If I start up lisp, 
463     attach to the process with strace, and then do the same 
464     (abusive) thing, I get instead: 
465          access failure in heap page not marked as write-protected 
466     and the monitor again. I don't know enough to have the 
467     faintest idea of what is going on here. 
468       This is with sbcl 6.12, uname -a reports: 
469          Linux prep 2.2.19 #4 SMP Tue Apr 24 13:59:52 CDT 2001 i686 unknown 
470   I (WHN) have verified that the same thing occurs on sbcl-0.pre7.141
471   under OpenBSD 2.9 on my X86 laptop. Do be patient when you try it:
472   it took more than two minutes (but less than five) for me.
473
474 145:
475   a.
476   ANSI allows types `(COMPLEX ,FOO) to use very hairy values for
477   FOO, e.g. (COMPLEX (AND REAL (SATISFIES ODDP))). The old CMU CL
478   COMPLEX implementation didn't deal with this, and hasn't been
479   upgraded to do so. (This doesn't seem to be a high priority
480   conformance problem, since seems hard to construct useful code
481   where it matters.)
482
483   b. (fixed in 0.8.3.43)
484
485 146:
486   Floating point errors are reported poorly. E.g. on x86 OpenBSD
487   with sbcl-0.7.1, 
488         * (expt 2.0 12777)
489         debugger invoked on condition of type SB-KERNEL:FLOATING-POINT-EXCEPTION:
490           An arithmetic error SB-KERNEL:FLOATING-POINT-EXCEPTION was signalled.
491         No traps are enabled? How can this be?
492   It should be possible to be much more specific (overflow, division
493   by zero, etc.) and of course the "How can this be?" should be fixable.
494
495   See also bugs #45.c and #183
496
497 162:
498   (reported by Robert E. Brown 2002-04-16) 
499   When a function is called with too few arguments, causing the
500   debugger to be entered, the uninitialized slots in the bad call frame 
501   seem to cause GCish problems, being interpreted as tagged data even
502   though they're not. In particular, executing ROOM in the
503   debugger at that point causes AVER failures:
504     * (machine-type)
505     "X86"
506     * (lisp-implementation-version)
507     "0.7.2.12"
508     * (typep 10)
509     ...
510     0] (room)
511     ...
512     failed AVER: "(SAP= CURRENT END)"
513   (Christophe Rhodes reports that this doesn't occur on the SPARC, which
514   isn't too surprising since there are many differences in stack
515   implementation and GC conservatism between the X86 and other ports.)
516
517   This is probably the same bug as 216
518
519 167:
520   In sbcl-0.7.3.11, compiling the (illegal) code 
521     (in-package :cl-user)
522     (defmethod prove ((uustk uustk))
523       (zap ((frob () nil))
524         (frob)))
525   gives the (not terribly clear) error message
526     ; caught ERROR:
527     ;   (during macroexpansion of (DEFMETHOD PROVE ...))
528     ; can't get template for (FROB NIL NIL)
529   The problem seems to be that the code walker used by the DEFMETHOD
530   macro is unhappy with the illegal syntax in the method body, and
531   is giving an unclear error message.
532
533 173:
534   The compiler sometimes tries to constant-fold expressions before
535   it checks to see whether they can be reached. This can lead to 
536   bogus warnings about errors in the constant folding, e.g. in code
537   like 
538     (WHEN X
539       (WRITE-STRING (> X 0) "+" "0"))
540   compiled in a context where the compiler can prove that X is NIL,
541   and the compiler complains that (> X 0) causes a type error because
542   NIL isn't a valid argument to #'>. Until sbcl-0.7.4.10 or so this
543   caused a full WARNING, which made the bug really annoying because then 
544   COMPILE and COMPILE-FILE returned FAILURE-P=T for perfectly legal
545   code. Since then the warning has been downgraded to STYLE-WARNING, 
546   so it's still a bug but at least it's a little less annoying.
547
548 183: "IEEE floating point issues"
549   Even where floating point handling is being dealt with relatively
550   well (as of sbcl-0.7.5, on sparc/sunos and alpha; see bug #146), the
551   accrued-exceptions and current-exceptions part of the fp control
552   word don't seem to bear much relation to reality. E.g. on
553   SPARC/SunOS:
554   * (/ 1.0 0.0)
555
556   debugger invoked on condition of type DIVISION-BY-ZERO:
557     arithmetic error DIVISION-BY-ZERO signalled
558   0] (sb-vm::get-floating-point-modes)
559
560   (:TRAPS (:OVERFLOW :INVALID :DIVIDE-BY-ZERO)
561           :ROUNDING-MODE :NEAREST
562           :CURRENT-EXCEPTIONS NIL
563           :ACCRUED-EXCEPTIONS (:INEXACT)
564           :FAST-MODE NIL)
565   0] abort
566   * (sb-vm::get-floating-point-modes)
567   (:TRAPS (:OVERFLOW :INVALID :DIVIDE-BY-ZERO)
568           :ROUNDING-MODE :NEAREST
569           :CURRENT-EXCEPTIONS (:INEXACT)
570           :ACCRUED-EXCEPTIONS (:INEXACT)
571           :FAST-MODE NIL)
572
573 188: "compiler performance fiasco involving type inference and UNION-TYPE"
574     (time (compile
575            nil
576            '(lambda ()
577              (declare (optimize (safety 3)))
578              (declare (optimize (compilation-speed 2)))
579              (declare (optimize (speed 1) (debug 1) (space 1)))
580              (let ((start 4))
581                (declare (type (integer 0) start))
582                (print (incf start 22))
583                (print (incf start 26))
584                (print (incf start 28)))
585              (let ((start 6))
586                (declare (type (integer 0) start))
587                (print (incf start 22))
588                (print (incf start 26)))
589              (let ((start 10))
590                (declare (type (integer 0) start))
591                (print (incf start 22))
592                (print (incf start 26))))))
593
594   This example could be solved with clever enough constraint
595   propagation or with SSA, but consider
596
597     (let ((x 0))
598       (loop (incf x 2)))
599
600   The careful type of X is {2k} :-(. Is it really important to be
601   able to work with unions of many intervals?
602
603 190: "PPC/Linux pipe? buffer? bug"
604   In sbcl-0.7.6, the run-program.test.sh test script sometimes hangs
605   on the PPC/Linux platform, waiting for a zombie env process.  This
606   is a classic symptom of buffer filling and deadlock, but it seems
607   only sporadically reproducible.
608
609 191: "Miscellaneous PCL deficiencies"
610   (reported by Alexey Dejneka sbcl-devel 2002-08-04)
611   a. DEFCLASS does not inform the compiler about generated
612      functions. Compiling a file with
613        (DEFCLASS A-CLASS ()
614          ((A-CLASS-X)))
615        (DEFUN A-CLASS-X (A)
616          (WITH-SLOTS (A-CLASS-X) A
617            A-CLASS-X))
618      results in a STYLE-WARNING:
619        undefined-function 
620          SB-SLOT-ACCESSOR-NAME::|COMMON-LISP-USER A-CLASS-X slot READER|
621
622      APD's fix for this was checked in to sbcl-0.7.6.20, but Pierre
623      Mai points out that the declamation of functions is in fact
624      incorrect in some cases (most notably for structure
625      classes).  This means that at present erroneous attempts to use
626      WITH-SLOTS and the like on classes with metaclass STRUCTURE-CLASS
627      won't get the corresponding STYLE-WARNING.
628   c. (fixed in 0.8.4.23)
629
630 201: "Incautious type inference from compound types"
631   a. (reported by APD sbcl-devel 2002-09-17)
632     (DEFUN FOO (X)
633       (LET ((Y (CAR (THE (CONS INTEGER *) X))))
634         (SETF (CAR X) NIL)
635         (FORMAT NIL "~S IS ~S, Y = ~S"
636                 (CAR X)
637                 (TYPECASE (CAR X)
638                   (INTEGER 'INTEGER)
639                   (T '(NOT INTEGER)))
640                 Y)))
641
642     (FOO ' (1 . 2)) => "NIL IS INTEGER, Y = 1"
643
644   b.
645     * (defun foo (x)
646         (declare (type (array * (4 4)) x))
647         (let ((y x))
648           (setq x (make-array '(4 4)))
649           (adjust-array y '(3 5))
650           (= (array-dimension y 0) (eval `(array-dimension ,y 0)))))
651     FOO
652     * (foo (make-array '(4 4) :adjustable t))
653     NIL
654
655 205: "environment issues in cross compiler"
656   (These bugs have no impact on user code, but should be fixed or
657   documented.)
658   a. Macroexpanders introduced with MACROLET are defined in the null
659      lexical environment.
660   b. The body of (EVAL-WHEN (:COMPILE-TOPLEVEL) ...) is evaluated in
661      the null lexical environment.
662   c. The cross-compiler cannot inline functions defined in a non-null
663      lexical environment.
664
665 206: ":SB-FLUID feature broken"
666   (reported by Antonio Martinez-Shotton sbcl-devel 2002-10-07)
667   Enabling :SB-FLUID in the target-features list in sbcl-0.7.8 breaks
668   the build.
669
670 207: "poorly distributed SXHASH results for compound data"
671   SBCL's SXHASH could probably try a little harder. ANSI: "the
672   intent is that an implementation should make a good-faith
673   effort to produce hash-codes that are well distributed
674   within the range of non-negative fixnums". But
675         (let ((hits (make-hash-table)))
676           (dotimes (i 16)
677             (dotimes (j 16)
678               (let* ((ij (cons i j))
679                      (newlist (push ij (gethash (sxhash ij) hits))))
680                 (when (cdr newlist)
681                   (format t "~&collision: ~S~%" newlist))))))
682   reports lots of collisions in sbcl-0.7.8. A stronger MIX function
683   would be an obvious way of fix. Maybe it would be acceptably efficient
684   to redo MIX using a lookup into a 256-entry s-box containing
685   29-bit pseudorandom numbers?
686
687 211: "keywords processing"
688   a. :ALLOW-OTHER-KEYS T should allow a function to receive an odd
689      number of keyword arguments.
690   e. Compiling
691
692       (flet ((foo (&key y) (list y)))
693         (list (foo :y 1 :y 2)))
694
695      issues confusing message
696
697        ; in: LAMBDA NIL
698        ;     (FOO :Y 1 :Y 2)
699        ;
700        ; caught STYLE-WARNING:
701        ;   The variable #:G15 is defined but never used.
702
703 212: "Sequence functions and circular arguments"
704   COERCE, MERGE and CONCATENATE go into an infinite loop when given
705   circular arguments; it would be good for the user if they could be
706   given an error instead (ANSI 17.1.1 allows this behaviour on the part
707   of the implementation, as conforming code cannot give non-proper
708   sequences to these functions.  MAP also has this problem (and
709   solution), though arguably the convenience of being able to do
710     (MAP 'LIST '+ FOO '#1=(1 . #1#))
711   might be classed as more important (though signalling an error when
712   all of the arguments are circular is probably desireable).
713
714 213: "Sequence functions and type checking"
715   a. (fixed in 0.8.4.36)
716   b. MAP, when given a type argument that is SUBTYPEP LIST, does not
717      check that it will return a sequence of the given type.  Fixing
718      it along the same lines as the others (cf. work done around
719      sbcl-0.7.8.45) is possible, but doing so efficiently didn't look
720      entirely straightforward.
721   c. All of these functions will silently accept a type of the form
722        (CONS INTEGER *)
723      whether or not the return value is of this type.  This is
724      probably permitted by ANSI (see "Exceptional Situations" under
725      ANSI MAKE-SEQUENCE), but the DERIVE-TYPE mechanism does not
726      know about this escape clause, so code of the form
727        (INTEGERP (CAR (MAKE-SEQUENCE '(CONS INTEGER *) 2)))
728      can erroneously return T.
729
730 215: ":TEST-NOT handling by functions"
731   a. FIND and POSITION currently signal errors when given non-NIL for
732      both their :TEST and (deprecated) :TEST-NOT arguments, but by
733      ANSI 17.2 "the consequences are unspecified", which by ANSI 1.4.2
734      means that the effect is "unpredictable but harmless".  It's not
735      clear what that actually means; it may preclude conforming
736      implementations from signalling errors.
737   b. COUNT, REMOVE and the like give priority to a :TEST-NOT argument
738      when conflict occurs.  As a quality of implementation issue, it
739      might be preferable to treat :TEST and :TEST-NOT as being in some
740      sense the same &KEY, and effectively take the first test function in
741      the argument list.
742   c. Again, a quality of implementation issue: it would be good to issue a
743      STYLE-WARNING at compile-time for calls with :TEST-NOT, and a
744      WARNING for calls with both :TEST and :TEST-NOT; possibly this
745      latter should be WARNed about at execute-time too.
746
747 216: "debugger confused by frames with invalid number of arguments"
748   In sbcl-0.7.8.51, executing e.g. (VECTOR-PUSH-EXTEND T), BACKTRACE, Q
749   leaves the system confused, enough so that (QUIT) no longer works.
750   It's as though the process of working with the uninitialized slot in
751   the bad VECTOR-PUSH-EXTEND frame causes GC problems, though that may
752   not be the actual problem. (CMU CL 18c doesn't have problems with this.)
753
754   This is probably the same bug as 162
755
756 217: "Bad type operations with FUNCTION types"
757   In sbcl.0.7.7:
758
759     * (values-type-union (specifier-type '(function (base-char)))
760                          (specifier-type '(function (integer))))
761
762     #<FUN-TYPE (FUNCTION (BASE-CHAR) *)>
763
764   It causes insertion of wrong type assertions into generated
765   code. E.g.
766
767     (defun foo (x s)
768       (let ((f (etypecase x
769                  (character #'write-char)
770                  (integer #'write-byte))))
771         (funcall f x s)
772         (etypecase x
773           (character (write-char x s))
774           (integer (write-byte x s)))))
775
776    Then (FOO #\1 *STANDARD-OUTPUT*) signals type error.
777
778   (In 0.7.9.1 the result type is (FUNCTION * *), so Python does not
779   produce invalid code, but type checking is not accurate.)
780
781 233: bugs in constraint propagation
782   b.
783   (declaim (optimize (speed 2) (safety 3)))
784   (defun foo (x y)
785     (if (typep (prog1 x (setq x y)) 'double-float)
786         (+ x 1d0)
787         (+ x 2)))
788   (foo 1d0 5) => segmentation violation
789
790 235: "type system and inline expansion"
791   a.
792   (declaim (ftype (function (cons) number) acc))
793   (declaim (inline acc))
794   (defun acc (c)
795     (the number (car c)))
796
797   (defun foo (x y)
798     (values (locally (declare (optimize (safety 0)))
799               (acc x))
800             (locally (declare (optimize (safety 3)))
801               (acc y))))
802
803   (foo '(nil) '(t)) => NIL, T.
804
805 237: "Environment arguments to type functions"
806   a. Functions SUBTYPEP, TYPEP, UPGRADED-ARRAY-ELEMENT-TYPE, and 
807      UPGRADED-COMPLEX-PART-TYPE now have an optional environment
808      argument, but they ignore it completely.  This is almost 
809      certainly not correct.
810   b. Also, the compiler's optimizers for TYPEP have not been informed
811      about the new argument; consequently, they will not transform
812      calls of the form (TYPEP 1 'INTEGER NIL), even though this is
813      just as optimizeable as (TYPEP 1 'INTEGER).
814
815 238: "REPL compiler overenthusiasm for CLOS code"
816   From the REPL,
817     * (defclass foo () ())
818     * (defmethod bar ((x foo) (foo foo)) (call-next-method))
819   causes approximately 100 lines of code deletion notes.  Some
820   discussion on this issue happened under the title 'Three "interesting"
821   bugs in PCL', resulting in a fix for this oververbosity from the
822   compiler proper; however, the problem persists in the interactor
823   because the notion of original source is not preserved: for the
824   compiler, the original source of the above expression is (DEFMETHOD
825   BAR ((X FOO) (FOO FOO)) (CALL-NEXT-METHOD)), while by the time the
826   compiler gets its hands on the code needing compilation from the REPL,
827   it has been macroexpanded several times.
828
829   A symptom of the same underlying problem, reported by Tony Martinez:
830     * (handler-case
831         (with-input-from-string (*query-io* "    no")
832           (yes-or-no-p))
833       (simple-type-error () 'error))
834     ; in: LAMBDA NIL
835     ;     (SB-KERNEL:FLOAT-WAIT)
836     ; 
837     ; note: deleting unreachable code
838     ; compilation unit finished
839     ;   printed 1 note
840
841 241: "DEFCLASS mysteriously remembers uninterned accessor names."
842   (from tonyms on #lisp IRC 2003-02-25)
843   In sbcl-0.7.12.55, typing
844     (defclass foo () ((bar :accessor foo-bar)))
845     (profile foo-bar)
846     (unintern 'foo-bar)
847     (defclass foo () ((bar :accessor foo-bar)))
848   gives the error message
849     "#:FOO-BAR already names an ordinary function or a macro."
850   So it's somehow checking the uninterned old accessor name instead
851   of the new requested accessor name, which seems broken to me (WHN).
852
853 242: "WRITE-SEQUENCE suboptimality"
854   (observed from clx performance)
855   In sbcl-0.7.13, WRITE-SEQUENCE of a sequence of type 
856   (SIMPLE-ARRAY (UNSIGNED-BYTE 8) (*)) on a stream with element-type
857   (UNSIGNED-BYTE 8) will write to the stream one byte at a time,
858   rather than writing the sequence in one go, leading to severe
859   performance degradation.
860
861 243: "STYLE-WARNING overenthusiasm for unused variables"
862   (observed from clx compilation)
863   In sbcl-0.7.14, in the presence of the macros
864     (DEFMACRO FOO (X) `(BAR ,X))
865     (DEFMACRO BAR (X) (DECLARE (IGNORABLE X)) 'NIL)
866   somewhat surprising style warnings are emitted for
867     (COMPILE NIL '(LAMBDA (Y) (FOO Y))):
868   ; in: LAMBDA (Y)
869   ;     (LAMBDA (Y) (FOO Y))
870   ; 
871   ; caught STYLE-WARNING:
872   ;   The variable Y is defined but never used.
873
874 245: bugs in disassembler
875   a. On X86 an immediate operand for IMUL is printed incorrectly.
876   b. On X86 operand size prefix is not recognized.
877
878 251:
879   (defun foo (&key (a :x))
880     (declare (fixnum a))
881     a)
882
883   does not cause a warning. (BTW: old SBCL issued a warning, but for a
884   function, which was never called!)
885
886 256:
887   Compiler does not emit warnings for
888
889   a. (lambda () (svref (make-array 8 :adjustable t) 1))
890
891   b. (lambda (x)
892        (list (let ((y (the real x)))
893                (unless (floatp y) (error ""))
894                y)
895              (integer-length x)))
896
897   c. (lambda (x)
898        (declare (optimize (debug 0)))
899        (declare (type vector x))
900        (list (fill-pointer x)
901              (svref x 1)))
902
903 257:
904   Complex array type does not have corresponding type specifier.
905
906   This is a problem because the compiler emits optimization notes when
907   you use a non-simple array, and without a type specifier for hairy
908   array types, there's no good way to tell it you're doing it
909   intentionally so that it should shut up and just compile the code.
910
911   Another problem is confusing error message "asserted type ARRAY
912   conflicts with derived type (VALUES SIMPLE-VECTOR &OPTIONAL)" during
913   compiling (LAMBDA (V) (VALUES (SVREF V 0) (VECTOR-POP V))).
914
915   The last problem is that when type assertions are converted to type
916   checks, types are represented with type specifiers, so we could lose
917   complex attribute. (Now this is probably not important, because
918   currently checks for complex arrays seem to be performed by
919   callees.)
920
921 259:
922   (compile nil '(lambda () (aref (make-array 0) 0))) compiles without
923   warning.  Analogous cases with the index and length being equal and
924   greater than 0 are warned for; the problem here seems to be that the
925   type required for an array reference of this type is (INTEGER 0 (0))
926   which is canonicalized to NIL.
927
928 260:
929   a.
930   (let* ((s (gensym))
931          (t1 (specifier-type s)))
932     (eval `(defstruct ,s))
933     (type= t1 (specifier-type s)))
934   => NIL, NIL
935
936   (fixed in 0.8.1.24)
937
938   b. The same for CSUBTYPEP.
939
940 262: "yet another bug in inline expansion of local functions"
941   Compiler fails on
942
943     (defun foo (x y)
944       (declare (integer x y))
945       (+ (block nil
946             (flet ((xyz (u)
947                      (declare (integer u))
948                      (if (> (1+ (the unsigned-byte u)) 0)
949                          (+ 1 u)
950                          (return (+ 38 (cos (/ u 78)))))))
951               (declare (inline xyz))
952               (return-from foo
953                 (* (funcall (eval #'xyz) x)
954                    (if (> x 30)
955                        (funcall (if (> x 5) #'xyz #'identity)
956                                 (+ x 13))
957                        38)))))
958          (sin (* x y))))
959
960   Urgh... It's time to write IR1-copier.
961
962 266:
963   David Lichteblau provided (sbcl-devel 2003-06-01) a patch to fix
964   behaviour of streams with element-type (SIGNED-BYTE 8).  The patch
965   looks reasonable, if not obviously correct; however, it caused the
966   PPC/Linux port to segfault during warm-init while loading
967   src/pcl/std-class.fasl.  A workaround patch was made, but it would
968   be nice to understand why the first patch caused problems, and to
969   fix the cause if possible.
970
971 268: "wrong free declaration scope"
972   The following code must signal type error:
973
974     (locally (declare (optimize (safety 3)))
975       (flet ((foo (x &optional (y (car x)))
976                (declare (optimize (safety 0)))
977                (list x y)))
978         (funcall (eval #'foo) 1)))
979
980 269:
981   SCALE-FLOAT should accept any integer for its second argument.
982
983 270:
984   In the following function constraint propagator optimizes nothing:
985
986     (defun foo (x)
987       (declare (integer x))
988       (declare (optimize speed))
989       (typecase x
990         (fixnum "hala")
991         (fixnum "buba")
992         (bignum "hip")
993         (t "zuz")))
994
995 273:
996   Compilation of the following two forms causes "X is unbound" error:
997
998     (symbol-macrolet ((x pi))
999       (macrolet ((foo (y) (+ x y)))
1000         (declaim (inline bar))
1001         (defun bar (z)
1002           (* z (foo 4)))))
1003     (defun quux (z)
1004       (bar z))
1005
1006   (See (COERCE (CDR X) 'FUNCTION) in IR1-CONVERT-INLINE-LAMBDA.)
1007
1008 274:
1009   CLHS says that type declaration of a symbol macro should not affect
1010   its expansion, but in SBCL it does. (If you like magic and want to
1011   fix it, don't forget to change all uses of MACROEXPAND to
1012   MACROEXPAND*.)
1013
1014 275:
1015   The following code (taken from CLOCC) takes a lot of time to compile:
1016
1017     (defun foo (n)
1018       (declare (type (integer 0 #.large-constant) n))
1019       (expt 1/10 n))
1020
1021   (fixed in 0.8.2.51, but a test case would be good)
1022
1023 276:
1024     (defmethod fee ((x fixnum))
1025       (setq x (/ x 2))
1026       x)
1027     (fee 1) => type error
1028
1029   (taken from CLOCC)
1030
1031 278:
1032   a.
1033     (defun foo ()
1034       (declare (optimize speed))
1035       (loop for i of-type (integer 0) from 0 by 2 below 10
1036             collect i))
1037
1038   uses generic arithmetic.
1039
1040   b. (fixed in 0.8.3.6)
1041
1042 279: type propagation error -- correctly inferred type goes astray?
1043   In sbcl-0.8.3 and sbcl-0.8.1.47, the warning
1044        The binding of ABS-FOO is a (VALUES (INTEGER 0 0)
1045        &OPTIONAL), not a (INTEGER 1 536870911)
1046   is emitted when compiling this file:
1047     (declaim (ftype (function ((integer 0 #.most-positive-fixnum))
1048                               (integer #.most-negative-fixnum 0))
1049                     foo))
1050     (defun foo (x)
1051       (- x))
1052     (defun bar (x)
1053       (let* (;; Uncomment this for a type mismatch warning indicating 
1054              ;; that the type of (FOO X) is correctly understood.
1055              #+nil (fs-foo (float-sign (foo x)))
1056                    ;; Uncomment this for a type mismatch warning 
1057                    ;; indicating that the type of (ABS (FOO X)) is
1058                    ;; correctly understood.
1059              #+nil (fs-abs-foo (float-sign (abs (foo x))))
1060              ;; something wrong with this one though
1061              (abs-foo (abs (foo x))))
1062         (declare (type (integer 1 100) abs-foo))
1063         (print abs-foo)))
1064
1065  (see also bug 117)
1066
1067 280: bogus WARNING about duplicate function definition 
1068   In sbcl-0.8.3 and sbcl-0.8.1.47, if BS.MIN is defined inline,
1069   e.g. by 
1070      (declaim (inline bs.min))
1071      (defun bs.min (bases) nil)
1072   before compiling the file below, the compiler warns
1073      Duplicate definition for BS.MIN found in one static
1074      unit (usually a file).
1075   when compiling 
1076     (declaim (special *minus* *plus* *stagnant*))
1077     (defun b.*.min (&optional (x () xp) (y () yp) &rest rest)
1078       (bs.min avec))
1079     (define-compiler-macro b.*.min (&rest rest)
1080       `(bs.min ,@rest))
1081     (defun afish-d-rbd (pd)
1082       (if *stagnant* 
1083           (b.*.min (foo-d-rbd *stagnant*))
1084           (multiple-value-bind (reduce-fn initial-value)
1085               (etypecase pd
1086                 (list (values #'bs.min 0))
1087                 (vector (values #'bs.min *plus*)))
1088             (let ((cv-ks (cv (kpd.ks pd))))
1089               (funcall reduce-fn d-rbds)))))
1090     (defun bfish-d-rbd (pd)
1091       (if *stagnant* 
1092           (b.*.min (foo-d-rbd *stagnant*))
1093           (multiple-value-bind (reduce-fn initial-value)
1094               (etypecase pd
1095                 (list (values #'bs.min *minus*))
1096                 (vector (values #'bs.min 0)))
1097             (let ((cv-ks (cv (kpd.ks pd))))
1098               (funcall reduce-fn d-rbds)))))
1099
1100 281: COMPUTE-EFFECTIVE-METHOD error signalling.
1101   (slightly obscured by a non-0 default value for
1102    SB-PCL::*MAX-EMF-PRECOMPUTE-METHODS*)
1103   It would be natural for COMPUTE-EFFECTIVE-METHOD to signal errors
1104   when it finds a method with invalid qualifiers.  However, it
1105   shouldn't signal errors when any such methods are not applicable to
1106   the particular call being evaluated, and certainly it shouldn't when
1107   simply precomputing effective methods that may never be called.
1108   (setf sb-pcl::*max-emf-precompute-methods* 0)
1109   (defgeneric foo (x)
1110     (:method-combination +)
1111     (:method ((x symbol)) 1)
1112     (:method + ((x number)) x))
1113   (foo 1) -> ERROR, but should simply return 1
1114
1115   The issue seems to be that construction of a discriminating function
1116   calls COMPUTE-EFFECTIVE-METHOD with methods that are not all applicable.
1117
1118 283: Thread safety: libc functions
1119   There are places that we call unsafe-for-threading libc functions
1120   that we should find alternatives for, or put locks around.  Known or
1121   strongly suspected problems, as of 0.8.3.10: please update this
1122   bug instead of creating new ones
1123
1124     localtime() - called for timezone calculations in code/time.lisp
1125
1126 284: Thread safety: special variables
1127   There are lots of special variables in SBCL, and I feel sure that at
1128   least some of them are indicative of potentially thread-unsafe 
1129   parts of the system.  See doc/internals/notes/threading-specials
1130
1131 286: "recursive known functions"
1132   Self-call recognition conflicts with known function
1133   recognition. Currently cross compiler and target COMPILE do not
1134   recognize recursion, and in target compiler it can be disabled. We
1135   can always disable it for known functions with RECURSIVE attribute,
1136   but there remains a possibility of a function with a
1137   (tail)-recursive simplification pass and transforms/VOPs for base
1138   cases.
1139
1140 287: PPC/Linux miscompilation or corruption in first GC
1141   When the runtime is compiled with -O3 on certain PPC/Linux machines, a
1142   segmentation fault is reported at the point of first triggered GC,
1143   during the compilation of DEFSTRUCT WRAPPER.  As a temporary workaround,
1144   the runtime is no longer compiled with -O3 on PPC/Linux, but it is likely
1145   that this merely obscures, not solves, the underlying problem; as and when
1146   underlying problems are fixed, it would be worth trying again to provoke
1147   this problem.
1148
1149 288: fundamental cross-compilation issues (from old UGLINESS file)
1150   Using host floating point numbers to represent target floating point
1151   numbers, or host characters to represent target characters, is
1152   theoretically shaky. (The characters are OK as long as the characters
1153   are in the ANSI-guaranteed character set, though, so they aren't a
1154   real problem as long as the sources don't need anything but that;
1155   the floats are a real problem.)
1156
1157 289: "type checking and source-transforms"
1158   a.
1159     (block nil (let () (funcall #'+ (eval 'nil) (eval '1) (return :good))))
1160   signals type error.
1161
1162   Our policy is to check argument types at the moment of a call. It
1163   disagrees with ANSI, which says that type assertions are put
1164   immediately onto argument expressions, but is easier to implement in
1165   IR1 and is more compatible to type inference, inline expansion,
1166   etc. IR1-transforms automatically keep this policy, but source
1167   transforms for associative functions (such as +), being applied
1168   during IR1-convertion, do not. It may be tolerable for direct calls
1169   (+ x y z), but for (FUNCALL #'+ x y z) it is non-conformant.
1170
1171   b. Another aspect of this problem is efficiency. [x y + z +]
1172   requires less registers than [x y z + +]. This transformation is
1173   currently performed with source transforms, but it would be good to
1174   also perform it in IR1 optimization phase.
1175
1176 290: Alpha floating point and denormalized traps
1177   In SBCL 0.8.3.6x on the alpha, we work around what appears to be a
1178   hardware or kernel deficiency: the status of the enable/disable
1179   denormalized-float traps bit seems to be ambiguous; by the time we
1180   get to os_restore_fp_control after a trap, denormalized traps seem
1181   to be enabled.  Since we don't want a trap every time someone uses a
1182   denormalized float, in general, we mask out that bit when we restore
1183   the control word; however, this clobbers any change the user might
1184   have made.
1185
1186 296:
1187   (reported by Adam Warner, sbcl-devel 2003-09-23)
1188
1189   The --load toplevel argument does not perform any sanitization of its
1190   argument.  As a result, files with Lisp pathname pattern characters
1191   (#\* or #\?, for instance) or quotation marks can cause the system
1192   to perform arbitrary behaviour.
1193
1194 297:
1195   LOOP with non-constant arithmetic step clauses suffers from overzealous
1196   type constraint: code of the form 
1197     (loop for d of-type double-float from 0d0 to 10d0 by x collect d)
1198   compiles to a type restriction on X of (AND DOUBLE-FLOAT (REAL
1199   (0))).  However, an integral value of X should be legal, because
1200   successive adds of integers to double-floats produces double-floats,
1201   so none of the type restrictions in the code is violated.