0.6.11.40:
[sbcl.git] / BUGS
diff --git a/BUGS b/BUGS
index 8fa26ae..ad30c7b 100644 (file)
--- a/BUGS
+++ b/BUGS
@@ -104,7 +104,10 @@ WORKAROUND:
   The situation is complicated by the presence of Common Lisp types
   like UNSIGNED-BYTE (which can either be used in list form or alone)
   so I'm not 100% sure that the behavior above is actually illegal.
   The situation is complicated by the presence of Common Lisp types
   like UNSIGNED-BYTE (which can either be used in list form or alone)
   so I'm not 100% sure that the behavior above is actually illegal.
-  But I'm 90+% sure, and someday perhaps I'll be motivated to look it up..
+  But I'm 90+% sure, and the following related behavior,
+       (TYPEP 11 'AND) => T
+  treating the bare symbol AND as equivalent to '(AND), is specifically
+  forbidden (by the ANSI specification of the AND type).
 
 11:
   It would be nice if the
 
 11:
   It would be nice if the
@@ -115,25 +118,6 @@ WORKAROUND:
          (during macroexpansion of IN-PACKAGE,
          during macroexpansion of DEFFOO)
 
          (during macroexpansion of IN-PACKAGE,
          during macroexpansion of DEFFOO)
 
-12:
-  The type system doesn't understand the KEYWORD type very well:
-       (SUBTYPEP 'KEYWORD 'SYMBOL) => NIL, NIL
-  It might be possible to fix this by changing the definition of
-  KEYWORD to (AND SYMBOL (SATISFIES KEYWORDP)), but the type system
-  would need to be a bit smarter about AND types, too:
-       (SUBTYPEP '(AND SYMBOL KEYWORD) 'SYMBOL) => NIL, NIL
-  (The type system does know something about AND types already,
-       (SUBTYPEP '(AND INTEGER FLOAT) 'NUMBER) => T, T
-       (SUBTYPEP '(AND INTEGER FIXNUM) 'NUMBER) =>T, T
-  so likely this is a small patch.)
-
-13:
-  Floating point infinities are screwed up. [When I was converting CMU CL
-  to SBCL, I was looking for complexity to delete, and I thought it was safe
-  to just delete support for floating point infinities. It wasn't: they're
-  generated by the floating point hardware even when we remove support
-  for them in software. -- WHN] Support for them should be restored.
-
 14:
   The ANSI syntax for non-STANDARD method combination types in CLOS is
        (DEFGENERIC FOO (X) (:METHOD-COMBINATION PROGN))
 14:
   The ANSI syntax for non-STANDARD method combination types in CLOS is
        (DEFGENERIC FOO (X) (:METHOD-COMBINATION PROGN))
@@ -241,10 +225,12 @@ WORKAROUND:
 
 26:
   reported by Sam Steingold on the cmucl-imp mailing list 12 May 2000:
 
 26:
   reported by Sam Steingold on the cmucl-imp mailing list 12 May 2000:
-
-Also, there is another bug: `array-displacement' should return an array
-or nil as first value (as per ANSI CL), while CMUCL declares it as
-returning an array as first value always.
+    Also, there is another bug: `array-displacement' should return an
+    array or nil as first value (as per ANSI CL), while CMUCL declares
+    it as returning an array as first value always.
+  (Actually, I think the old CMU CL version in SBCL never returns NIL,
+  i.e. it's not just a declaration problem, but the definition doesn't
+  behave ANSIly.)
 
 27:
   Sometimes (SB-EXT:QUIT) fails with 
 
 27:
   Sometimes (SB-EXT:QUIT) fails with 
@@ -372,9 +358,7 @@ returning an array as first value always.
 45:
   a slew of floating-point-related errors reported by Peter Van Eynde
   on July 25, 2000:
 45:
   a slew of floating-point-related errors reported by Peter Van Eynde
   on July 25, 2000:
-       a: (SQRT -9.0) fails, because SB-KERNEL::COMPLEX-SQRT is undefined.
-          Similarly, COMPLEX-ASIN, COMPLEX-ACOS, COMPLEX-ACOSH, and others
-          aren't found.
+       a: (fixed in sbcl-0.6.11.25)
        b: SBCL's value for LEAST-POSITIVE-SHORT-FLOAT is bogus, and 
           should probably be 1.4012985e-45. In SBCL,
           (/ LEAST-POSITIVE-SHORT-FLOAT 2) returns a number smaller
        b: SBCL's value for LEAST-POSITIVE-SHORT-FLOAT is bogus, and 
           should probably be 1.4012985e-45. In SBCL,
           (/ LEAST-POSITIVE-SHORT-FLOAT 2) returns a number smaller
@@ -388,10 +372,7 @@ returning an array as first value always.
                (EXPT 10.0d0 1000)
           PVE's regression tests want them to raise errors. SBCL
           generates the infinities instead, which may or may not be
                (EXPT 10.0d0 1000)
           PVE's regression tests want them to raise errors. SBCL
           generates the infinities instead, which may or may not be
-          conforming behavior, but then blow it by being unable to
-          output the infinities, since support for infinities is generally
-          broken, and in particular SB-IMPL::OUTPUT-FLOAT-INFINITY is
-          undefined.
+          conforming behavior.
        d: (in section12.erg) various forms a la 
                (FLOAT 1 DOUBLE-FLOAT-EPSILON)
           don't give the right behavior.
        d: (in section12.erg) various forms a la 
                (FLOAT 1 DOUBLE-FLOAT-EPSILON)
           don't give the right behavior.
@@ -532,8 +513,18 @@ Error in function C::GET-LAMBDA-TO-COMPILE:
    #<Closure Over Function "DEFUN (SETF MACRO-FUNCTION)" {480E21B1}> was defined in a non-null environment.
 
 58:
    #<Closure Over Function "DEFUN (SETF MACRO-FUNCTION)" {480E21B1}> was defined in a non-null environment.
 
 58:
-  (SUBTYPEP '(AND ZILCH INTEGER) 'ZILCH)
-  => NIL, NIL
+  (SUBTYPEP '(AND ZILCH INTEGER) 'ZILCH) => NIL, NIL
+  Note: I looked into fixing this in 0.6.11.15, but gave up. The
+  problem seems to be that there are two relevant type methods for
+  the subtypep operation, HAIRY :COMPLEX-SUBTYPEP-ARG2 and
+  INTERSECTION :COMPLEX-SUBTYPEP-ARG1, and only the first is
+  called. This could be fixed, but type dispatch is messy and
+  confusing enough already, I don't want to complicate it further.
+  Perhaps someday we can make CLOS cross-compiled (instead of compiled
+  after bootstrapping) so that we don't need to have the type system
+  available before CLOS, and then we can rewrite the type methods to
+  CLOS methods, and then expressing the solutions to stuff like this
+  should become much more straightforward. -- WHN 2001-03-14
 
 59:
   CL:*DEFAULT-PATHNAME-DEFAULTS* doesn't behave as ANSI suggests (reflecting
 
 59:
   CL:*DEFAULT-PATHNAME-DEFAULTS* doesn't behave as ANSI suggests (reflecting
@@ -799,6 +790,118 @@ Error in function C::GET-LAMBDA-TO-COMPILE:
   them as methods, and identified their generic functions and
   specializers.
 
   them as methods, and identified their generic functions and
   specializers.
 
+83:
+  RANDOM-INTEGER-EXTRA-BITS=10 may not be large enough for the RANDOM
+  RNG to be high quality near RANDOM-FIXNUM-MAX; it looks as though
+  the mean of the distribution can be systematically O(0.1%) wrong.
+  Just increasing R-I-E-B is probably not a good solution, since
+  it would decrease efficiency more than is probably necessary. Perhaps
+  using some sort of accept/reject method would be better.
+
+84:
+  (SUBTYPEP '(SATISFIES SOME-UNDEFINED-FUN) NIL)=>NIL,T (should be NIL,NIL)
+
+85:
+  Internally the compiler sometimes evaluates
+    (sb-kernel:type/= (specifier-type '*) (specifier-type t))
+  (I stumbled across this when I added an
+    (assert (not (eq type1 *wild-type*)))
+  in the NAMED :SIMPLE-= type method.) '* isn't really a type, and
+  in a type context should probably be translated to T, and so it's
+  probably to ask whether it's equal to the T type and then (using the
+  EQ type comparison in the NAMED :SIMPLE-= type method) return NIL.
+  (I haven't tried to investigate this bug enough to guess whether
+  there might be any user-level symptoms.)
+
+90: 
+  a latent cross-compilation/bootstrapping bug: The cross-compilation
+  host's CL:CHAR-CODE-LIMIT is used in target code in readtable.lisp
+  and possibly elsewhere. Instead, we should use the target system's
+  CHAR-CODE-LIMIT. This will probably cause problems if we try to 
+  bootstrap on a system which uses a different value of CHAR-CODE-LIMIT
+  than SBCL does.
+
+91:
+  (subtypep '(or (integer -1 1)
+                 unsigned-byte)
+            '(or (rational -1 7)
+                 unsigned-byte
+                 (integer -1 1))) => NIL,T
+  An analogous problem with SINGLE-FLOAT and REAL types was fixed in 
+  sbcl-0.6.11.22, but some peculiarites of the RATIO type make it 
+  awkward to generalize the fix to INTEGER and RATIONAL. It's not 
+  clear what's the best fix. (See the "bug in type handling" discussion
+  on cmucl-imp ca. 2001-03-22 and ca. 2001-02-12.)
+
+93:
+  In sbcl-0.6.11.26, (COMPILE 'IN-HOST-COMPILATION-MODE) in
+  src/cold/shared.lisp doesn't correctly translate the
+  interpreted function
+    (defun in-host-compilation-mode (fn)
+      (let ((*features* (cons :sb-xc-host *features*))
+            ;; the CROSS-FLOAT-INFINITY-KLUDGE, as documented in
+            ;; base-target-features.lisp-expr:
+            (*shebang-features* (set-difference *shebang-features*
+                                                '(:sb-propagate-float-type
+                                                  :sb-propagate-fun-type))))
+        (with-additional-nickname ("SB-XC" "SB!XC")
+          (funcall fn))))
+  No error is reported by the compiler, but when the function is executed,
+  it causes an error
+    TYPE-ERROR in SB-KERNEL::OBJECT-NOT-TYPE-ERROR-HANDLER:
+      (:LINUX :X86 :IEEE-FLOATING-POINT :SB-CONSTRAIN-FLOAT-TYPE :SB-TEST
+       :SB-INTERPRETER :SB-DOC :UNIX ...) is not of type SYMBOL.
+
+94a: 
+  Inconsistencies between derived and declared VALUES return types for
+  DEFUN aren't checked very well. E.g. the logic which successfully
+  catches problems like
+    (declaim (ftype (function (fixnum) float) foo))
+    (defun foo (x)
+      (declare (type integer x))
+      (values x)) ; wrong return type, detected, gives warning, good!
+  fails to catch
+    (declaim (ftype (function (t) (values t t)) bar))
+    (defun bar (x)
+      (values x)) ; wrong number of return values, no warning, bad!
+  The cause of this is seems to be that (1) the internal function 
+  VALUES-TYPES-EQUAL-OR-INTERSECT used to make the check handles its
+  arguments symmetrically, and (2) when the type checking code was
+  written back when when SBCL's code was still CMU CL, the intent
+  was that this case
+    (declaim (ftype (function (t) t) bar))
+    (defun bar (x)
+      (values x x)) ; wrong number of return values; should give warning?
+  not be warned for, because a two-valued return value is considered
+  to be compatible with callers who expects a single value to be
+  returned. That intent is probably not appropriate for modern ANSI
+  Common Lisp, but fixing this might be complicated because of other
+  divergences between auld-style and new-style handling of
+  multiple-VALUES types. (Some issues related to this were discussed
+  on cmucl-imp at some length sometime in 2000.)
+
+95:
+  The facility for dumping a running Lisp image to disk gets confused
+  when run without the PURIFY option, and creates an unnecessarily large
+  core file (apparently representing memory usage up to the previous
+  high-water mark). Moreover, when the file is loaded, it confuses the
+  GC, so that thereafter memory usage can never be reduced below that
+  level.
+
+96:
+  The TRACE facility can't be used on some kinds of functions.
+  Basically, the breakpoint facility wasn incompletely implemented
+  in the X86 port of CMU CL, and we haven't fixed it in SBCL.
+
+97:
+  FRESH-LINE doesn't seem to work properly within pretty-printed
+  output. E.g. 
+    "~@<unhandled CONDITION (of type ~S): ~2I~_~A~:>~2%"
+  called on a CONDITION whose printer does
+    "~&~@<error in function ~S: ~3I~:_~?~:>"
+  gives two newlines between "unhandled CONDITION" and "error", when
+  (it at least seems as though) correct behavior would be to give one.
+
 
 KNOWN BUGS RELATED TO THE IR1 INTERPRETER
 
 
 KNOWN BUGS RELATED TO THE IR1 INTERPRETER