0.8.10.67:
[sbcl.git] / doc / manual / intro.texinfo
index f4ab036..6ad18eb 100644 (file)
@@ -131,7 +131,7 @@ likely to be fixed, tuned, or added.
 
 SBCL is descended from CMUCL, which is itself descended from Spice
 Lisp, including early implementations for the Mach operating system on
 
 SBCL is descended from CMUCL, which is itself descended from Spice
 Lisp, including early implementations for the Mach operating system on
-the IBM RT, back in the 1980s. Design decisions from that time are
+the IBM RT, back in the 1980s. Some design decisions from that time are
 still reflected in the current implementation:
 
 @itemize
 still reflected in the current implementation:
 
 @itemize
@@ -162,16 +162,20 @@ good) for performance. These are discussed in another chapter,
 @ref{Efficiency}.
 
 SBCL has diverged from CMUCL in that SBCL is now essentially a
 @ref{Efficiency}.
 
 SBCL has diverged from CMUCL in that SBCL is now essentially a
-``compiler-only implementation'' of Common Lisp. A Common Lisp
-implementation is permitted to implement both a compiler and an
-interpreter, and there's some special support in the standard
-(e.g. the distinction between @code{functionp} and
-@code{compiled-function-p}) to help support that. But SBCL has only a
-vestigial, rudimentary true interpreter. In SBCL, the @code{eval}
-function only truly ``interprets'' a few special classes of forms,
-such as symbols which are @code{boundp}. More complicated forms are
-evaluated by calling @code{compile} and then calling @code{funcall} on
-the returned result.
+``compiler-only implementation'' of Common Lisp. This is a change in
+implementation strategy, taking advantage of the freedom ``any of these
+facilities might share the same execution strategy'' guaranteed in the
+ANSI specification section 3.1 (``Evaluation''). It does not mean SBCL
+can't be used interactively, and in fact the change is largely invisible
+to the casual user, since SBCL still can and does execute code
+interactively by compiling it on the fly. (It is visible if you know how
+to look, like using @code{compiled-function-p}; and it is visible in the
+way that that SBCL doesn't have many bugs which behave differently in
+interpreted code than in compiled code.) What it means is that in SBCL,
+the @code{eval} function only truly ``interprets'' a few easy kinds of
+forms, such as symbols which are @code{boundp}. More complicated forms
+are evaluated by calling @code{compile} and then calling @code{funcall}
+on the returned result.
   
 The direct ancestor of SBCL is the x86 port of CMUCL. This port was in
 some ways the most cobbled-together of all the CMUCL ports, since a
   
 The direct ancestor of SBCL is the x86 port of CMUCL. This port was in
 some ways the most cobbled-together of all the CMUCL ports, since a