Microoptimise TN-LEXICAL-DEPTH
[sbcl.git] / src / compiler / target-main.lisp
index 08fdba6..0b11bda 100644 (file)
         definition)))
 
 ;;; Handle the nontrivial case of CL:COMPILE.
-(defun actually-compile (name definition *lexenv*)
-  (with-compilation-values
-    (sb!xc:with-compilation-unit ()
-      ;; FIXME: These bindings were copied from SUB-COMPILE-FILE with
-      ;; few changes. Once things are stable, the shared bindings
-      ;; probably be merged back together into some shared utility
-      ;; macro, or perhaps both merged into one of the existing utility
-      ;; macros SB-C::WITH-COMPILATION-VALUES or
-      ;; CL:WITH-COMPILATION-UNIT.
-      (let* (;; FIXME: Do we need the *INFO-ENVIRONMENT* rebinding
-             ;; here? It's a literal translation of the old CMU CL
-             ;; rebinding to (OR *BACKEND-INFO-ENVIRONMENT*
-             ;; *INFO-ENVIRONMENT*), and it's not obvious whether the
-             ;; rebinding to itself is needed now that SBCL doesn't
-             ;; need *BACKEND-INFO-ENVIRONMENT*.
-             (*info-environment* *info-environment*)
-             (form (get-lambda-to-compile definition))
-             (*source-info* (make-lisp-source-info form))
-             (*toplevel-lambdas* ())
-             (*block-compile* nil)
-             (*allow-instrumenting* nil)
-             (*compiler-error-bailout*
-              (lambda (&optional error)
-                (declare (ignore error))
-                (compiler-mumble
-                 "~2&fatal error, aborting compilation~%")
-                (return-from actually-compile (values nil t nil))))
-             (*current-path* nil)
-             (*last-source-context* nil)
-             (*last-original-source* nil)
-             (*last-source-form* nil)
-             (*last-format-string* nil)
-             (*last-format-args* nil)
-             (*last-message-count* 0)
-             (*last-error-context* nil)
-             (*gensym-counter* 0)
-             ;; KLUDGE: This rebinding of policy is necessary so that
-             ;; forms such as LOCALLY at the REPL actually extend the
-             ;; compilation policy correctly.  However, there is an
-             ;; invariant that is potentially violated: future
-             ;; refactoring must not allow this to be done in the file
-             ;; compiler.  At the moment we're clearly alright, as we
-             ;; call %COMPILE with a core-object, not a fasl-stream,
-             ;; but caveat future maintainers. -- CSR, 2002-10-27
-             (*policy* (lexenv-policy *lexenv*))
-             ;; see above
-             (*handled-conditions* (lexenv-handled-conditions *lexenv*))
-             ;; ditto
-             (*disabled-package-locks* (lexenv-disabled-package-locks *lexenv*))
-             ;; FIXME: ANSI doesn't say anything about CL:COMPILE
-             ;; interacting with these variables, so we shouldn't. As
-             ;; of SBCL 0.6.7, COMPILE-FILE controls its verbosity by
-             ;; binding these variables, so as a quick hack we do so
-             ;; too. But a proper implementation would have verbosity
-             ;; controlled by function arguments and lexical variables.
-             (*compile-verbose* nil)
-             (*compile-print* nil))
-        (handler-bind (((satisfies handle-condition-p) #'handle-condition-handler))
-          (clear-stuff)
-          (find-source-paths form 0)
-          (%compile form (make-core-object)
-                    :name name
-                    :path '(original-source-start 0 0)))))))
+;;;
+;;; If ERRORP is true signals an error immediately -- otherwise returns
+;;; a function that will signal the error.
+(defun actually-compile (name definition *lexenv* source-info tlf errorp)
+  (let ((source-paths (when source-info *source-paths*)))
+    (with-compilation-values
+      (sb!xc:with-compilation-unit ()
+        ;; FIXME: These bindings were copied from SUB-COMPILE-FILE with
+        ;; few changes. Once things are stable, the shared bindings
+        ;; probably be merged back together into some shared utility
+        ;; macro, or perhaps both merged into one of the existing utility
+        ;; macros SB-C::WITH-COMPILATION-VALUES or
+        ;; CL:WITH-COMPILATION-UNIT.
+        (with-source-paths
+          (prog* ((tlf (or tlf 0))
+                  ;; If we have a source-info from LOAD, we will
+                  ;; also have a source-paths already set up -- so drop
+                  ;; the ones from WITH-COMPILATION-VALUES.
+                  (*source-paths* (or source-paths *source-paths*))
+                  ;; FIXME: Do we need the *INFO-ENVIRONMENT* rebinding
+                  ;; here? It's a literal translation of the old CMU CL
+                  ;; rebinding to (OR *BACKEND-INFO-ENVIRONMENT*
+                  ;; *INFO-ENVIRONMENT*), and it's not obvious whether the
+                  ;; rebinding to itself is needed now that SBCL doesn't
+                  ;; need *BACKEND-INFO-ENVIRONMENT*.
+                  (*info-environment* *info-environment*)
+                  (form (get-lambda-to-compile definition))
+                  (*source-info* (or source-info
+                                  (make-lisp-source-info
+                                   form :parent *source-info*)))
+                  (*toplevel-lambdas* ())
+                  (*block-compile* nil)
+                  (*allow-instrumenting* nil)
+                  (*code-coverage-records* nil)
+                  (*code-coverage-blocks* nil)
+                  (*current-path* nil)
+                  (*last-source-context* nil)
+                  (*last-original-source* nil)
+                  (*last-source-form* nil)
+                  (*last-format-string* nil)
+                  (*last-format-args* nil)
+                  (*last-message-count* 0)
+                  (*last-error-context* nil)
+                  (*gensym-counter* 0)
+                  ;; KLUDGE: This rebinding of policy is necessary so that
+                  ;; forms such as LOCALLY at the REPL actually extend the
+                  ;; compilation policy correctly.  However, there is an
+                  ;; invariant that is potentially violated: future
+                  ;; refactoring must not allow this to be done in the file
+                  ;; compiler.  At the moment we're clearly alright, as we
+                  ;; call %COMPILE with a core-object, not a fasl-stream,
+                  ;; but caveat future maintainers. -- CSR, 2002-10-27
+                  (*policy* (lexenv-policy *lexenv*))
+                  ;; see above
+                  (*handled-conditions* (lexenv-handled-conditions *lexenv*))
+                  ;; ditto
+                  (*disabled-package-locks* (lexenv-disabled-package-locks *lexenv*))
+                  ;; FIXME: ANSI doesn't say anything about CL:COMPILE
+                  ;; interacting with these variables, so we shouldn't. As
+                  ;; of SBCL 0.6.7, COMPILE-FILE controls its verbosity by
+                  ;; binding these variables, so as a quick hack we do so
+                  ;; too. But a proper implementation would have verbosity
+                  ;; controlled by function arguments and lexical variables.
+                  (*compile-verbose* nil)
+                  (*compile-print* nil)
+                  (oops nil))
+             (handler-bind (((satisfies handle-condition-p) #'handle-condition-handler))
+               (unless source-paths
+                 (find-source-paths form tlf))
+               (let ((*compiler-error-bailout*
+                       (lambda (e)
+                         (setf oops e)
+                         ;; Unwind the compiler frames: users want the know where
+                         ;; the error came from, not how the compiler got there.
+                         (go :error))))
+                 (return
+                   (with-world-lock ()
+                     (%compile form (make-core-object)
+                               :name name
+                               :path `(original-source-start 0 ,tlf))))))
+           :error
+             ;; Either signal the error right away, or return a function that
+             ;; will signal the corresponding COMPILED-PROGRAM-ERROR. This is so
+             ;; that we retain our earlier behaviour when called with erronous
+             ;; lambdas via %SIMPLE-EVAL. We could legally do just either one
+             ;; always, but right now keeping the old behaviour seems like less
+             ;; painful option: compiler.pure.lisp is full of tests that make all
+             ;; sort of assumptions about when which things are signalled. FIXME,
+             ;; probably.
+             (if errorp
+                 (error oops)
+                 (let ((message (princ-to-string oops))
+                       (source (source-to-string form)))
+                   (return
+                     (lambda (&rest arguments)
+                       (declare (ignore arguments))
+                       (error 'compiled-program-error
+                              :message message
+                              :source source)))))))))))
 
-(defun compile-in-lexenv (name definition lexenv)
+(defun compile-in-lexenv (name definition lexenv
+                          &optional source-info tlf errorp)
   (multiple-value-bind (compiled-definition warnings-p failure-p)
       (cond
         #!+sb-eval
         ((sb!eval:interpreted-function-p definition)
          (multiple-value-bind (definition lexenv)
              (sb!eval:prepare-for-compile definition)
-           (actually-compile name definition lexenv)))
+           (actually-compile name definition lexenv source-info tlf errorp)))
         ((compiled-function-p definition)
          (values definition nil nil))
-        (t (actually-compile name definition lexenv)))
+        (t
+         (actually-compile name definition lexenv source-info tlf errorp)))
+    (check-type compiled-definition compiled-function)
     (cond (name
            (if (and (symbolp name)
                     (macro-function name))
           (t
            (values compiled-definition warnings-p failure-p)))))
 
-(defun compile (name &optional (definition (or (macro-function name)
+(defun compile (name &optional (definition (or (and (symbolp name)
+                                                    (macro-function name))
                                                (fdefinition name))))
   #!+sb-doc
-  "Coerce DEFINITION (by default, the function whose name is NAME)
-  to a compiled function, returning (VALUES THING WARNINGS-P FAILURE-P),
-  where if NAME is NIL, THING is the result of compilation, and
-  otherwise THING is NAME. When NAME is not NIL, the compiled function
-  is also set into (MACRO-FUNCTION NAME) if NAME names a macro, or into
-  (FDEFINITION NAME) otherwise."
-  (multiple-value-bind (function warnings-p failure-p)
-      (compile-in-lexenv name definition (make-null-lexenv))
-    (values (or function
-                name
-                (lambda (&rest arguments)
-                  (error 'simple-program-error
-                         :format-control
-                         "Called function compiled with errors. Original ~
-                          definition:~%  ~S~@[~%Arguments:~% ~{ ~S~}~]"
-                         :format-arguments (list definition arguments))))
-            warnings-p
-            failure-p)))
+  "Produce a compiled function from DEFINITION. If DEFINITION is a
+lambda-expression, it is coerced to a function. If DEFINITION is an
+interpreted function, it is compiled. If DEFINITION is already a compiled
+function, it is used as-is. (Future versions of SBCL might try to
+recompile the existing definition, but this is not currently supported.)
+
+If NAME is NIL, the compiled function is returned as the primary value.
+Otherwise the resulting compiled function replaces existing function
+definition of NAME, and NAME is returned as primary value; if NAME is a symbol
+tha names a macro, its macro function is replaced and NAME is returned as
+primary value.
+
+Also returns secondary value which is true if any conditions of type WARNING
+occur during the compilation, and NIL otherwise.
+
+Tertiary value is true if any conditions of type ERROR, or WARNING that are
+not STYLE-WARNINGs occur during compilation, and NIL otherwise.
+"
+  (compile-in-lexenv name definition (make-null-lexenv)))