fix source information for functions from EVAL
[sbcl.git] / src / compiler / target-main.lisp
index 6614c67..46ec5eb 100644 (file)
         definition)))
 
 ;;; Handle the nontrivial case of CL:COMPILE.
-(defun actually-compile (name definition *lexenv* source-info tlf)
+;;;
+;;; If ERRORP is true signals an error immediately -- otherwise returns
+;;; a function that will signal the error.
+(defun actually-compile (name definition *lexenv* source-info tlf errorp)
   (let ((source-paths (when source-info *source-paths*)))
     (with-compilation-values
      (sb!xc:with-compilation-unit ()
        ;; macro, or perhaps both merged into one of the existing utility
        ;; macros SB-C::WITH-COMPILATION-VALUES or
        ;; CL:WITH-COMPILATION-UNIT.
-       (let* ((tlf (or tlf 0))
-              ;; If we have a source-info from LOAD, we will
-              ;; also have a source-paths already set up -- so drop
-              ;; the ones from WITH-COMPILATION-VALUES.
-              (*source-paths* (or source-paths *source-paths*))
-              ;; FIXME: Do we need the *INFO-ENVIRONMENT* rebinding
-              ;; here? It's a literal translation of the old CMU CL
-              ;; rebinding to (OR *BACKEND-INFO-ENVIRONMENT*
-              ;; *INFO-ENVIRONMENT*), and it's not obvious whether the
-              ;; rebinding to itself is needed now that SBCL doesn't
-              ;; need *BACKEND-INFO-ENVIRONMENT*.
-              (*info-environment* *info-environment*)
-              (form (get-lambda-to-compile definition))
-              (*source-info* (or source-info
-                                 (make-lisp-source-info
-                                  form :parent *source-info*)))
-              (*toplevel-lambdas* ())
-              (*block-compile* nil)
-              (*allow-instrumenting* nil)
-              (*code-coverage-records* nil)
-              (*code-coverage-blocks* nil)
-              (*compiler-error-bailout*
-               (lambda (&optional error)
-                 (declare (ignore error))
-                 (compiler-mumble
-                  "~2&fatal error, aborting compilation~%")
-                 (return-from actually-compile (values nil t nil))))
-              (*current-path* nil)
-              (*last-source-context* nil)
-              (*last-original-source* nil)
-              (*last-source-form* nil)
-              (*last-format-string* nil)
-              (*last-format-args* nil)
-              (*last-message-count* 0)
-              (*last-error-context* nil)
-              (*gensym-counter* 0)
-              ;; KLUDGE: This rebinding of policy is necessary so that
-              ;; forms such as LOCALLY at the REPL actually extend the
-              ;; compilation policy correctly.  However, there is an
-              ;; invariant that is potentially violated: future
-              ;; refactoring must not allow this to be done in the file
-              ;; compiler.  At the moment we're clearly alright, as we
-              ;; call %COMPILE with a core-object, not a fasl-stream,
-              ;; but caveat future maintainers. -- CSR, 2002-10-27
-              (*policy* (lexenv-policy *lexenv*))
-              ;; see above
-              (*handled-conditions* (lexenv-handled-conditions *lexenv*))
-              ;; ditto
-              (*disabled-package-locks* (lexenv-disabled-package-locks *lexenv*))
-              ;; FIXME: ANSI doesn't say anything about CL:COMPILE
-              ;; interacting with these variables, so we shouldn't. As
-              ;; of SBCL 0.6.7, COMPILE-FILE controls its verbosity by
-              ;; binding these variables, so as a quick hack we do so
-              ;; too. But a proper implementation would have verbosity
-              ;; controlled by function arguments and lexical variables.
-              (*compile-verbose* nil)
-              (*compile-print* nil))
-         (handler-bind (((satisfies handle-condition-p) #'handle-condition-handler))
-           (clear-stuff)
-           (unless source-paths
-             (find-source-paths form tlf))
-           (%compile form (make-core-object)
-                     :name name
-                     :path `(original-source-start 0 ,tlf))))))))
+       (prog* ((tlf (or tlf 0))
+               ;; If we have a source-info from LOAD, we will
+               ;; also have a source-paths already set up -- so drop
+               ;; the ones from WITH-COMPILATION-VALUES.
+               (*source-paths* (or source-paths *source-paths*))
+               ;; FIXME: Do we need the *INFO-ENVIRONMENT* rebinding
+               ;; here? It's a literal translation of the old CMU CL
+               ;; rebinding to (OR *BACKEND-INFO-ENVIRONMENT*
+               ;; *INFO-ENVIRONMENT*), and it's not obvious whether the
+               ;; rebinding to itself is needed now that SBCL doesn't
+               ;; need *BACKEND-INFO-ENVIRONMENT*.
+               (*info-environment* *info-environment*)
+               (form (get-lambda-to-compile definition))
+               (*source-info* (or source-info
+                               (make-lisp-source-info
+                                form :parent *source-info*)))
+               (*toplevel-lambdas* ())
+               (*block-compile* nil)
+               (*allow-instrumenting* nil)
+               (*code-coverage-records* nil)
+               (*code-coverage-blocks* nil)
+               (*current-path* nil)
+               (*last-source-context* nil)
+               (*last-original-source* nil)
+               (*last-source-form* nil)
+               (*last-format-string* nil)
+               (*last-format-args* nil)
+               (*last-message-count* 0)
+               (*last-error-context* nil)
+               (*gensym-counter* 0)
+               ;; KLUDGE: This rebinding of policy is necessary so that
+               ;; forms such as LOCALLY at the REPL actually extend the
+               ;; compilation policy correctly.  However, there is an
+               ;; invariant that is potentially violated: future
+               ;; refactoring must not allow this to be done in the file
+               ;; compiler.  At the moment we're clearly alright, as we
+               ;; call %COMPILE with a core-object, not a fasl-stream,
+               ;; but caveat future maintainers. -- CSR, 2002-10-27
+               (*policy* (lexenv-policy *lexenv*))
+               ;; see above
+               (*handled-conditions* (lexenv-handled-conditions *lexenv*))
+               ;; ditto
+               (*disabled-package-locks* (lexenv-disabled-package-locks *lexenv*))
+               ;; FIXME: ANSI doesn't say anything about CL:COMPILE
+               ;; interacting with these variables, so we shouldn't. As
+               ;; of SBCL 0.6.7, COMPILE-FILE controls its verbosity by
+               ;; binding these variables, so as a quick hack we do so
+               ;; too. But a proper implementation would have verbosity
+               ;; controlled by function arguments and lexical variables.
+               (*compile-verbose* nil)
+               (*compile-print* nil)
+               (oops nil))
+          (handler-bind (((satisfies handle-condition-p) #'handle-condition-handler))
+            (clear-stuff)
+            (unless source-paths
+              (find-source-paths form tlf))
+            (let ((*compiler-error-bailout*
+                    (lambda (e)
+                      (setf oops e)
+                      ;; Unwind the compiler frames: users want the know where
+                      ;; the error came from, not how the compiler got there.
+                      (go :error))))
+              (return (%compile form (make-core-object)
+                                :name name
+                                :path `(original-source-start 0 ,tlf)))))
+        :error
+          ;; Either signal the error right away, or return a function that
+          ;; will signal the corresponding COMPILED-PROGRAM-ERROR. This is so
+          ;; that we retain our earlier behaviour when called with erronous
+          ;; lambdas via %SIMPLE-EVAL. We could legally do just either one
+          ;; always, but right now keeping the old behaviour seems like less
+          ;; painful option: compiler.pure.lisp is full of tests that make all
+          ;; sort of assumptions about when which things are signalled. FIXME,
+          ;; probably.
+          (if errorp
+              (error oops)
+              (let ((message (princ-to-string oops))
+                    (source (source-to-string form)))
+                (return
+                  (lambda (&rest arguments)
+                    (declare (ignore arguments))
+                    (error 'compiled-program-error
+                           :message message
+                           :source source))))))))))
 
 (defun compile-in-lexenv (name definition lexenv
-                          &optional source-info tlf)
+                          &optional source-info tlf errorp)
   (multiple-value-bind (compiled-definition warnings-p failure-p)
       (cond
         #!+sb-eval
         ((sb!eval:interpreted-function-p definition)
          (multiple-value-bind (definition lexenv)
              (sb!eval:prepare-for-compile definition)
-           (actually-compile name definition lexenv source-info tlf)))
+           (actually-compile name definition lexenv source-info tlf errorp)))
         ((compiled-function-p definition)
          (values definition nil nil))
         (t
-         (actually-compile name definition lexenv source-info tlf)))
+         (actually-compile name definition lexenv source-info tlf errorp)))
+    (check-type compiled-definition compiled-function)
     (cond (name
            (if (and (symbolp name)
                     (macro-function name))
 (defun compile (name &optional (definition (or (macro-function name)
                                                (fdefinition name))))
   #!+sb-doc
-  "Coerce DEFINITION (by default, the function whose name is NAME)
-  to a compiled function, returning (VALUES THING WARNINGS-P FAILURE-P),
-  where if NAME is NIL, THING is the result of compilation, and
-  otherwise THING is NAME. When NAME is not NIL, the compiled function
-  is also set into (MACRO-FUNCTION NAME) if NAME names a macro, or into
-  (FDEFINITION NAME) otherwise."
-  (multiple-value-bind (function warnings-p failure-p)
-      (compile-in-lexenv name definition (make-null-lexenv))
-    (values (or function
-                name
-                (lambda (&rest arguments)
-                  (error 'simple-program-error
-                         :format-control
-                         "Called function compiled with errors. Original ~
-                          definition:~%  ~S~@[~%Arguments:~% ~{ ~S~}~]"
-                         :format-arguments (list definition arguments))))
-            warnings-p
-            failure-p)))
+  "Produce a compiled function from DEFINITION. If DEFINITION is a
+lambda-expression, it is coerced to a function. If DEFINITION is an
+interpreted function, it is compiled. If DEFINITION is already a compiled
+function, it is used as-is. (Future versions of SBCL might try to
+recompile the existing definition, but this is not currently supported.)
+
+If NAME is NIL, the compiled function is returned as the primary value.
+Otherwise the resulting compiled function replaces existing function
+definition of NAME, and NAME is returned as primary value; if NAME is a symbol
+tha names a macro, its macro function is replaced and NAME is returned as
+primary value.
+
+Also returns secondary value which is true if any conditions of type WARNING
+occur during the compilation, and NIL otherwise.
+
+Tertiary value is true if any conditions of type ERROR, or WARNING that are
+not STYLE-WARNINGs occur during compilation, and NIL otherwise.
+"
+  (compile-in-lexenv name definition (make-null-lexenv)))