0.9.1.29:
[sbcl.git] / tests / clos.impure.lisp
index 629041f..05b8f87 100644 (file)
   ((a-slot :initarg :a-slot :accessor a-slot)
    (b-slot :initarg :b-slot :accessor b-slot)
    (c-slot :initarg :c-slot :accessor c-slot)))
+
 (let ((foo (make-instance 'class-with-slots
                          :a-slot 1
                          :b-slot 2
 (macrolet ((assert-program-error (form)
             `(multiple-value-bind (value error)
                  (ignore-errors ,form)
-               (assert (null value))
-               (assert (typep error 'program-error)))))
+               (unless (and (null value) (typep error 'program-error))
+                  (error "~S failed: ~S, ~S" ',form value error)))))
   (assert-program-error (defclass foo001 () (a b a)))
   (assert-program-error (defclass foo002 () 
                          (a b) 
                    form)))
            'dmc-test-return))
 \f
+;;; DEFINE-METHOD-COMBINATION should, according to the description in 7.7,
+;;; allow you to do everything in the body forms yourself if you specify  
+;;; exactly one method group whose qualifier-pattern is *
+;;;
+;;; The specific language is:
+;;; "The use of method group specifiers provides a convenient syntax to select 
+;;; methods, to divide them among the possible roles, and to perform the 
+;;; necessary error checking. It is possible to perform further filtering of 
+;;; methods in the body forms by using normal list-processing operations and 
+;;; the functions method-qualifiers and invalid-method-error. It is permissible
+;;; to use setq on the variables named in the method group specifiers and to 
+;;; bind additional variables. It is also possible to bypass the method group
+;;; specifier mechanism and do everything in the body forms. This is 
+;;; accomplished by writing a single method group with * as its only 
+;;; qualifier-pattern; the variable is then bound to a list of all of the 
+;;; applicable methods, in most-specific-first order."
+(define-method-combination wam-test-method-combination-a ()
+  ((all-methods *))
+  (do ((methods all-methods (rest methods))
+       (primary nil)
+       (around nil))
+      ((null methods)
+       (let ((primary (nreverse primary))
+            (around (nreverse around)))
+        (if primary
+             (let ((form (if (rest primary)
+                            `(call-method ,(first primary) ,(rest primary))
+                            `(call-method ,(first primary)))))
+               (if around
+                   `(call-method ,(first around) (,@(rest around)
+                                                  (make-method ,form)))
+                   form))
+             `(make-method (error "No primary methods")))))
+    (let* ((method (first methods))
+          (qualifier (first (method-qualifiers method))))
+      (cond
+       ((equal :around qualifier)
+        (push method around))
+       ((null qualifier)
+        (push method primary))))))
+
+(defgeneric wam-test-mc-a (val)
+  (:method-combination wam-test-method-combination-a))
+(assert (raises-error? (wam-test-mc-a 13)))
+(defmethod wam-test-mc-a ((val number))
+  (+ val (if (next-method-p) (call-next-method) 0)))
+(assert (= (wam-test-mc-a 13) 13))
+(defmethod wam-test-mc-a :around ((val number))
+  (+ val (if (next-method-p) (call-next-method) 0)))
+(assert (= (wam-test-mc-a 13) 26))
+
+;;; DEFINE-METHOD-COMBINATION 
+;;; When two methods are in the same method group and have the same 
+;;; specializers, their sort order within the group may be ambiguous. Therefore,
+;;; we should throw an error when we have two methods in the same group with
+;;; the same specializers /as long as/ we have more than one method group
+;;; or our single method group qualifier-pattern is not *. This resolves the
+;;; apparent conflict with the above 'It is also possible to bypass' language.
+;;;
+;;; The language specifying this behavior is:
+;;; "Note that two methods with identical specializers, but with different 
+;;; qualifiers, are not ordered by the algorithm described in Step 2 of the 
+;;; method selection and combination process described in Section 7.6.6 
+;;; (Method Selection and Combination). Normally the two methods play different
+;;; roles in the effective method because they have different qualifiers, and 
+;;; no matter how they are ordered in the result of Step 2, the effective 
+;;; method is the same. If the two methods play the same role and their order 
+;;; matters, an error is signaled. This happens as part of the qualifier 
+;;; pattern matching in define-method-combination."
+;;;
+;;; Note that the spec pretty much equates 'method group' and 'role'.
+;; First we ensure that it fails correctly when there is more than one
+;; method group
+(define-method-combination wam-test-method-combination-b ()
+  ((around (:around))
+   (primary * :required t))
+  (let ((form (if (rest primary)
+                 `(call-method ,(first primary) ,(rest primary))
+                 `(call-method ,(first primary)))))
+    (if around
+       `(call-method ,(first around) (,@(rest around)
+                                      (make-method ,form)))
+       form)))
+
+(defgeneric wam-test-mc-b (val)
+  (:method-combination wam-test-method-combination-b))
+(defmethod wam-test-mc-b ((val number))
+  (+ val (if (next-method-p) (call-next-method) 0)))
+(assert (= (wam-test-mc-b 13) 13))
+(defmethod wam-test-mc-b :around ((val number))
+  (+ val (if (next-method-p) (call-next-method) 0)))
+(assert (= (wam-test-mc-b 13) 26))
+(defmethod wam-test-mc-b :somethingelse ((val number)) 
+  (+ val (if (next-method-p) (call-next-method) 0)))
+(assert (raises-error? (wam-test-mc-b 13)))
+
+;;; now, ensure that it fails with a single group with a qualifier-pattern
+;;; that is not *
+(define-method-combination wam-test-method-combination-c ()
+  ((methods listp :required t))
+  (if (rest methods)
+      `(call-method ,(first methods) ,(rest methods))
+      `(call-method ,(first methods))))
+
+(defgeneric wam-test-mc-c (val)
+  (:method-combination wam-test-method-combination-c))
+(assert (raises-error? (wam-test-mc-c 13)))
+(defmethod wam-test-mc-c :foo ((val number))
+  (+ val (if (next-method-p) (call-next-method) 0)))
+(assert (= (wam-test-mc-c 13) 13))
+(defmethod wam-test-mc-c :bar ((val number))
+  (+ val (if (next-method-p) (call-next-method) 0)))
+(assert (raises-error? (wam-test-mc-c 13)))
+
 ;;; DEFMETHOD should signal an ERROR if an incompatible lambda list is
 ;;; given:
 (defmethod incompatible-ll-test-1 (x) x)
 (defmethod incompatible-ll-test-2 ((x integer) &key bar) bar)
 (assert (= (length
            (sb-pcl:generic-function-methods #'incompatible-ll-test-2)) 2))
-(assert (equal (incompatible-ll-test-2 t 1 2) '(1 2)))
+
+;;; Per Christophe, this is an illegal method call because of 7.6.5
+(assert (raises-error? (incompatible-ll-test-2 t 1 2)))
+
 (assert (eq (incompatible-ll-test-2 1 :bar 'yes) 'yes))
+
+(defmethod incompatible-ll-test-3 ((x integer)) x)
+(remove-method #'incompatible-ll-test-3
+               (find-method #'incompatible-ll-test-3
+                            nil
+                            (list (find-class 'integer))))
+(assert (raises-error? (defmethod incompatible-ll-test-3 (x y) (list x y))))
+
 \f
 ;;; Attempting to instantiate classes with forward references in their
 ;;; CPL should signal errors (FIXME: of what type?)
   (setf x (/ x 2))
   x)
 (assert (= (fum 3) 3/2))
+(defmethod fii ((x fixnum))
+  (declare (special x))
+  (setf x (/ x 2))
+  x)
+(assert (= (fii 1) 1/2))
+(defvar *faa*)
+(defmethod faa ((*faa* string-stream))
+  (setq *faa* (make-broadcast-stream *faa*))
+  (write-line "Break, you sucker!" *faa*)
+  'ok)
+(assert (eq 'ok (faa (make-string-output-stream))))
+(defmethod fex ((x fixnum) (y fixnum))
+  (multiple-value-setq (x y) (values (/ x y) (/ y x)))
+  (list x y))
+(assert (equal (fex 5 3) '(5/3 3/5)))
 
 ;;; Bug reported by Zach Beane; incorrect return of (function
 ;;; ',fun-name) in defgeneric
                                         (defgeneric nonsense ())))))
         'generic-function))
 
+(assert
+ (typep (funcall (compile nil
+                          '(lambda () (flet ((nonsense-2 () nil))
+                                        (defgeneric nonsense-2 ()
+                                          (:method () t))))))
+        'generic-function))
+
+;;; bug reported by Bruno Haible: (setf find-class) using a
+;;; forward-referenced class
+(defclass fr-sub (fr-super) ())
+(setf (find-class 'fr-alt) (find-class 'fr-super))
+(assert (eq (find-class 'fr-alt) (find-class 'fr-super)))
+
+
+;;; ANSI Figure 4-8: all defined classes.  Check that we can define
+;;; methods on all of these.
+(progn
+  (defgeneric method-for-defined-classes (x))
+  (dolist (c '(arithmetic-error 
+              generic-function simple-error array hash-table 
+              simple-type-error 
+              bit-vector integer simple-warning             
+              broadcast-stream list standard-class             
+              built-in-class logical-pathname standard-generic-function  
+              cell-error method standard-method            
+              character method-combination standard-object            
+              class null storage-condition          
+              complex number stream                     
+              concatenated-stream package stream-error               
+              condition package-error string                     
+              cons parse-error string-stream              
+              control-error pathname structure-class            
+              division-by-zero print-not-readable structure-object           
+              echo-stream program-error style-warning              
+              end-of-file random-state symbol                     
+              error ratio synonym-stream             
+              file-error rational t                          
+              file-stream reader-error two-way-stream             
+              float readtable type-error                 
+              floating-point-inexact real unbound-slot               
+              floating-point-invalid-operation restart unbound-variable
+              floating-point-overflow sequence undefined-function 
+              floating-point-underflow serious-condition vector 
+              function simple-condition warning))
+    (eval `(defmethod method-for-defined-classes ((x ,c)) (princ x))))
+  (assert (string= (with-output-to-string (*standard-output*)
+                    (method-for-defined-classes #\3))
+                  "3")))
+
+
+\f
+;;; When class definition does not complete due to a bad accessor
+;;; name, do not cause an error when a new accessor name is provided
+;;; during class redefinition
+
+(defun existing-name (object)
+  (list object))
+
+(assert (raises-error? (defclass redefinition-of-accessor-class ()
+                         ((slot :accessor existing-name)))))
+
+(defclass redefinition-of-accessor-class ()
+  ((slot :accessor new-name)))
+
+\f
+
+(load "package-ctor-bug.lisp")
+(assert (= (package-ctor-bug:test) 3))
+(delete-package "PACKAGE-CTOR-BUG")
+(load "package-ctor-bug.lisp")
+(assert (= (package-ctor-bug:test) 3))
+
+(deftype defined-type () 'integer)
+(assert (raises-error?
+         (defmethod method-on-defined-type ((x defined-type)) x)))
+(deftype defined-type-and-class () 'integer)
+(setf (find-class 'defined-type-and-class) (find-class 'integer))
+(defmethod method-on-defined-type-and-class ((x defined-type-and-class))
+  (1+ x))
+(assert (= (method-on-defined-type-and-class 3) 4))
+
+;; bug 281
+(let ((sb-pcl::*max-emf-precomputation-methods* 0))
+  (eval '(defgeneric bug-281 (x)
+         (:method-combination +)
+         (:method ((x symbol)) 1)
+         (:method + ((x number)) x)))
+  (assert (= 1 (bug-281 1)))
+  (assert (= 4.2 (bug-281 4.2)))
+  (multiple-value-bind (val err) (ignore-errors (bug-281 'symbol))
+    (assert (not val))
+    (assert (typep err 'error))))
 
 ;;;; success
 (sb-ext:quit :unix-status 104)